TØI rapport
420/1999
Motorsyklers/mopeders synlighet
Alf Glad
Norsk senter
for samferdsels-
forskning
|
TØI rapport
|
| Transportøkonomisk institutt | |
|
Stiftelsen Norsk senter for samferdsels- forskning |
|
|
Tittel: Motorsyklers/mopeders synlighet TØI rapport 420/1999 Finansieringskilde: Vegdirektoratet Prosjekt: 0-2432 Motorsyklers synlighet
Sammendrag: |
Title: The visibility of motorcycles and mopeds TØI report 420/1999 Financed by: Public Roads Administration Project: 0-2432 The visibility of motorcycles
Summary: Language of report: Norwegian |
|||||||
|
Rapporten kan bestilles fra: Transportøkonomisk institutt, biblioteket, Postboks 6110 Etterstad, 0602 Oslo Telefon 22573800 Telefax 22570290 Pris kr 100,- |
The report can be ordered from: Institute of Transport Economics, the library, PO Box 6110 Etterstad, N-0602 Oslo, Norway Telephone +47 22573800 Telefax +47 22570290 Price NOK 100,- |
|||||||
| Copyright © Transportøkonomisk institutt, 1997 Denne publikasjonen er vernet i henhold til Åndsverkloven av 1961 |
||||||||
Denne utgaven av TØI rapport 420/1999 er av copyright-årsaker avkortet etter sammendraget, siden Transportøkonomisk Institutt (TØI) ikke har gitt tillatelse til å publisere rapporten i sin helhet. I avslaget (brev 329/MK 16.11.99) heter det:
"Bakgrunnen for TØIs policy ligger ikke først og fremst i argumenter knyttet til salgsinntekter, men i en vurdering av hensiktsmessighet og erfaringer med hva som faktisk leses av de fleste brukere."
Det ser ut til at TØI anser deg som for dum til å ha utbytte av hele rapporten.
Av ulykker som motorsykler og mopeder er innblandet i, forekommer en større andel i kryss enn det en finner for biler. En forklaring på denne forskjellen kan være at motorsykler/mopeder er mindre synlig enn biler og at bilførere derfor overser slike kjøretøy i kryssingssituasjoner.
Denne rapporten går gjennom litteratur som tar opp dette problemet og peker på forhold som kan forklare hvorfor bilførere overser motorsykler og mopeder og gir forslag til tiltak.
MC-rådet har fungert som prosjektkomité og bedømt og gitt råd i prosjektarbeidet.
I særlig grad takkes Morten Hansen i Norsk Motorcykkel Union for nyttige kommentarer og innspill.
I Vegdirektoratet har kontorleder Finn Harald Amundsen vært kontaktperson.
Ved Transportøkonomisk institutt har Alf Glad vært prosjektleder og har også skrevet rapporten.
Ass. avdelingsleder Arild Ragnøy har stått for kvalitetskontrollen.
Avdelingssekretær Jannicke Eble har stått for endelig tekstbehandling.
Oslo, februar 1999
TRANSPORTØKONOMISK INSTITUTT
| Knut Østmoe instituttsjef |
Truls Vaa forskningsleder |
Ulykker der to-hjulte kjøretøy er innblandet fordeler seg annerledes over ulykkestyper enn ulykker der bare biler er innblandet. To-hjulte kjøretøy har flere ulykker i forbindelse med kryss enn det en finner for biler. En har forsøkt å forklare denne forskjellen med at bilførere ikke "ser" to-hjulinger selv om disse er synlige.
Gjennom analyser av ulykkesdata har en forsøkt å teste denne hypotesen. I en omfattende australsk undersøkelse kartla de mulige årsaker til at bilister overså eller handlet feil overfor motorsykler. De kom fram til at for 21% av kollisjonsulykker mellom motorsykkel og bil hadde bilisten av uforklarlige grunner oversett motorsykkelen. I en annen australsk undersøkelse ble det antatt at en eventuell forskjell i synlighet mellom biler og motorsykler ville vise seg om dagen men ikke om natten siden både biler og motorsykler da brukte lys. Forholdet mellom dagrisiko og nattrisiko skulle derfor være høyere for motorsykler enn for biler. Sammenlikninger av risikodata viste ingen slik tendens og det ble konkludert med at motorsyklers synlighet har liten betydning for deres ulykkesrisiko.
I en annen type analyser ser en på skyldfordelingen i kollisjonsulykker mellom bil og to-hjuling. I kryssulykker der partene har kryssende kurs inn i krysset og der ene parten foretar en avsvinging foran et motgående kjøretøy, er bilførerne klart overrepresentert som skyldig part. Det samme resultatet får en i analyser av norske ulykkesdata (dødsulykker der to-hjuling er innblandet og data fra forsikringsselskap for kollisjonsulykker mellom bil og to-hjuling).
Skjevfordelingen av skyld kan imidlertid skyldes andre forhold enn at bilister overser to-hjulinger.
De alternative forklaringene er plausible, men mangler i stor grad empirisk støtte. En kan derfor ikke utelukke dårlig synlighet som en mulig forklaring på skjevfordelingen av skyld i kryssingsulykker.
Når bilister overser to-hjulinger skyldes det ikke at to-hjulingene ikke er sansbar (under terskelverdier for synssansen). En mer sannsynlig forklaring kan være at to-hjulingene har en form og lys- og fargesammensetning som gjør at de glir i ett med bakgrunnen, kamufleres. En annen mulig forklaring, er at bilførere er innstilt på å se etter biler og derfor ikke legger merke til to-hjulinger.
En kan motvirke bilføreres tendens til å overse to-hjulinger ved å gjøre disse siste mer iøyenfallende. I en rekke utenlandske undersøkelser har en sett på tiltak som en har antatt kunne øke to-hjulingers iøyenfallenhet. Selv om resultatene fra disse undersøkelsene er noe sprikende synes de å vise at bruk av ekstra kjørelys og bruk av fluorescerende farger på sykkel, klær og hjelm øker iøyenfallenheten.
Et aktuelt tiltak overfor motorsyklister og mopedister vil derfor være å få dem til å bruke ekstra kjørelys og fluorescerende farge på påkledningen. Det antas at en kan få en positiv effekt selv om ikke alle motorsyklister og mopedister tar i bruk slikt utstyr.
Bilføreres tendens til å overse to-hjulinger kan også motvirkes gjennom å endre bilførernes innstilthet. Denne kan endres ved å gjøre bilfører klar over at de har en tendens til å overse to-hjulinger og ved å peke på at kollisjoner med to-hjulinger nesten alltid gir mer alvorlige følger enn kollisjoner med andre biler. Informasjonen må vise hvor overrepresentert bilførere er som skyldig part i kollisjonsulykker mellom bil og to-hjuling i kryss og hvor mye mer alvorlig skadene er når en bil og en to-hjuling kolliderer enn når to biler kolliderer.
Compared to cars, motorcycles and mopeds are overinvolved in accident in intersections. A possible explanation for this overinvolvement is that car drivers fail to notice two-wheeled vehicles.
This hypothesis has been tested by analyses of accident data. An Australian study identified causes for collisions between cars and motorcycles and found that for 21 % of the collisions the car drivers had failed to notice the motorcycle for no apparent reason. In another Australian study it was argued that an eventual difference in conspicuity would show up in day time but not in night time because the use of lights in the dark hours would equalize the conspicuity. It was hypothesised that the ratio of day time risk to night time risk was higher for motorcycles than for cars. Analyses of accident and exposure data did not confirm this hypothesis and it was concluded that conspicuity was of minor importance for motorcycle accidents.
Another line of analyses focuses on who is the guilty party in collisions between cars and motorcycles. For intersection accidents, several foreign studies have shown that car drivers are overrepresented as the guilty party. The same tendency is seen in Norwegian accident data. This overrepresentation is seen as support for the hypothesis that drivers sometimes fail to notice motorcycles. However, other explanations have been offered.
Although these alternative explanations seem plausible, they are not supported by empirical evidence. Hence, failure to notice two-wheeled vehicles should not be excluded as a possible explanation for collisions between two-wheeled vehicles and cars in intersections.
When drivers fail to notice two-wheeled vehicles it is not because they are unable to sense these vehicles (below sensory threshold values). A more likely explanation is that these vehicles have an appearance (shape, colour and pattern) that make thern blend with the background (camouflage). Another possible explanation is that drivers because they have met cars far more frequently than twowheelers in intersections, have established a visual set for what-to-look-for (cars) and for that reason fail to notice two-wheeled vehicles.
The noticeability of two-wheelers may be improved by increasing their conspicuity. Studies indicate that the conspicuity of two-wheelers can be improved by using extra running lights and/or fluorescent colour on vehicle, dress and helmet.
Another way of improving the noticeability of two-wheelers is to change car drivers' visual set. This may be achieved by making drivers aware of their tendency to ignore two-wheelers and pointing to the fact that a collision with a twowheeler usually has far more serious consequences than a collision with another car.